O tribunal disse que os esforços de redução de emissões da Shell eram "bastante intangíveis". Shutterstock
Três gigantes globais de combustíveis fósseis acabam de sofrer repreensões constrangedoras por sua ação inadequada sobre a mudança climática. Coletivamente, os acontecimentos mostram como os tribunais e investidores frustrados estão cada vez mais dispostos a forçar as empresas a reduzir rapidamente a poluição por dióxido de carbono.
Um tribunal holandês ordenou que a Royal Dutch Shell reduzisse suas emissões de gases de efeito estufa, e 61% dos acionistas da Chevron apoiaram uma resolução para forçar a empresa a fazer o mesmo. E em uma reviravolta na Exxon Mobil, um fundo de hedge ativista conquistou duas cadeiras no conselho da empresa.
A sequência de vitórias foi seguida na Austrália na quinta-feira por um decisão judicial que o ministro federal do meio ambiente, ao decidir sobre a aprovação ou não de uma nova mina de carvão, tem o dever de zelar pelos jovens para evitar que lhes causem ferimentos causados pelas mudanças climáticas.
As decisões do tribunal são particularmente significativas. Freqüentemente, os tribunais relutam em interferir no que é visto como uma questão que é melhor deixar para os formuladores de políticas. Esses julgamentos recentes, e outros, sugerem que os tribunais estão mais preparados para examinar a redução de emissões por parte das empresas e - no caso do tribunal holandês - ordenar que façam mais.
As vitórias para a ação climática alertaram grandes poluidores. APTribunal alerta para 'consequências irreversíveis'
Em um artigo do primeira decisão mundial, um tribunal de Haia ordenado a gigante do petróleo e gás Shell reduzirá as emissões de CO₂ em 45% até 2030, em relação aos níveis de 2019. O tribunal observou que a Shell não tinha metas de redução de emissões até 2030 e suas políticas para 2050 eram “bastante intangíveis, indefinidas e não vinculativas”.
O caso foi apresentado por ativistas do clima e grupos de direitos humanos. O tribunal considerou que as mudanças climáticas devido às emissões de CO₂ “têm consequências graves e irreversíveis” e ameaçam o “direito à vida” humano. Também descobriu que a Shell era responsável pelas chamadas emissões de “Escopo 3” geradas por seus clientes e fornecedores.
A virada da Chevron envolveu uma revolta de investidores. Algum 61% dos acionistas apoiou um resolução solicitando que a Chevron reduza substancialmente as emissões do Escopo 3 geradas pelo uso de seu óleo e gás.
E na semana passada, os acionistas da ExxonMobil, uma das o maior do mundo emissores corporativos de gases de efeito estufa, forçou uma mudança dramática na gestão. Um fundo de hedge ativista, Engine No. 1, ganhou dois, e potencialmente três, lugares no conselho de 12 pessoas da empresa.
Motor No. 1 links explicitamente Exxon's desempenho econômico irregular ao fracasso em investir em tecnologias de baixo carbono.
Conteúdo Relacionado
Acionistas conhecedores do clima se unem
Como a atividade humana causa Atmosfera da Terra para aquecer, grandes empresas de combustíveis fósseis estão sob crescente pressão para agir.
A meras 20 empresas contribuíram com 493 bilhões de toneladas de CO₂ e metano para a atmosfera, principalmente da queima de seu petróleo, carvão e gás. Isso equivale a 35% de todas as emissões globais de gases de efeito estufa desde 1965.
Os acionistas - muitos preocupados com os riscos financeiros das mudanças climáticas - estão liderando o impulso da responsabilidade corporativa. O Ação Climática 100 + iniciativa é um exemplo importante.
Envolve mais de 400 investidores com mais de A $ 35 trilhões em ativos administrados, que trabalham com as empresas para reduzir as emissões e melhorar a governança e as divulgações financeiras relacionadas ao clima. Movimentos semelhantes estão emergindo em todo o mundo.
Os acionistas na Austrália também são intensificando o engajamento com empresas sobre mudanças climáticas.
No ano passado, as resoluções dos acionistas sobre as mudanças climáticas foram encaminhadas para Santos e Woodside. Embora nenhuma das resoluções tenha alcançado o apoio de 75% necessário para ser aprovada, ambas receberam níveis de apoio sem precedentes - 43.39% e 50.16% dos votos, respectivamente.
E em maio de 2021, Rio Tinto tornou-se o primeiro Placa australiana voltar publicamente resoluções dos acionistas sobre mudanças climáticas, que posteriormente foram aprovadas com % De apoio 99.
A tendência do litígio
Até o momento, a questão de se os poluidores corporativos podem ser legalmente forçados a reduzir as emissões de gases do efeito estufa continua sem resposta. Embora as empresas de combustíveis fósseis tenham enfrentado uma série de processos climáticos nos Estados Unidos e na Europa, os tribunais frequentemente rejeitam as reivindicações por motivos processuais.
Casos movidos contra governos foram mais bem-sucedidos. Em 2019, por exemplo, a Suprema Corte holandesa afirmou que o governo tem um Dever legal para prevenir mudanças climáticas perigosas.
A decisão contra a Shell é significativa e envia um sinal claro de que as empresas podem ser legalmente responsabilizadas pela poluição do efeito estufa.
Shell anteriormente argumentou ela só pode reduzir suas emissões absolutas encolhendo seus negócios. O caso recente destaca como essas empresas podem ter de encontrar rapidamente novas formas de receita ou enfrentar responsabilidades legais.
É improvável que vejamos litígios idênticos na Austrália, porque nossas leis são diferentes das da Holanda. Mas o caso Shell é emblemático de uma tendência mais ampla de litígios climáticos apresentados para desafiar os poluidores corporativos.
Isso inclui o caso decidido na quinta-feira envolvendo jovens que se opõem à expansão da mina de carvão de uma empresa, e casos australianos que defendem maior divulgação risco climático por corporações, bancos e super fundos.
A mudança está próxima
Empresas de petróleo e gás frequentemente discute Emissões de escopo 3 não são de sua responsabilidade, porque não controlam como os clientes usam seus produtos. A decisão da Shell e a ação dos acionistas contra a Chevron sugerem que esta reivindicação pode ter pouca influência nos tribunais ou acionistas no futuro.
O caso Shell também pode desencadear uma avalanche global de litígios imitadores. Na Austrália, especialistas legais notaram a mudança da maré, e advertido É apenas uma questão de tempo até que os diretores que deixam de agir em relação às mudanças climáticas enfrentem um litígio.
Claramente, uma mudança sísmica está se aproximando, na qual as empresas serão forçadas a assumir maior responsabilidade pelos danos climáticos. Esses desenvolvimentos recentes devem atuar como um alerta para as empresas de petróleo, gás e carvão, na Austrália e em todo o mundo.
Sobre o autor
Este artigo originalmente publicado em A Conversação
