Thom Hartmann sobre por que devemos usar soluções constitucionais para resgatar nossa democracia das agendas de bilionários e corporações.
Havia aqueles entre os fundadores e autores da Constituição que não queriam que a Corte tivesse tanto poder quanto hoje - Thomas Jefferson entre eles. Meu novo livro A história oculta da Suprema Corte e a traição da América mergulha nas filosofias que guiaram os homens que redigiram a Constituição. Também mostra como, no 1803, a Suprema Corte se colocou acima do Congresso e do presidente com o poder de revisar, derrubar ou reescrever leis com base em sua própria interpretação da Constituição.
É importante ressaltar que os autores da Constituição não consideraram “os direitos da natureza” ou mesmo o meio ambiente, além de seu enorme potencial produtivo para aumentar a riqueza da nação. Quando a Constituição foi escrita no verão e no outono de 1787, a novidade nos círculos políticos era a idéia de direitos de propriedade para os plebeus, que só tinham sido claramente articulados fora do domínio das prerrogativas reais durante os séculos anteriores.
John Locke escreveu em seu 1689 Dois tratados de governo que o principal objetivo do governo era garantir que “ninguém possa tirar ou danificar qualquer coisa que contribua para a preservação da vida, liberdade, saúde, membro ou bens de outra pessoa”. Ele estava falando diretamente com a nova habilidade de alguns plebeus realmente reivindicam o título das coisas, incluindo seus próprios corpos.
Depois de mais de um ano do 1,000, o monarca ou a igreja (ou ambas) exerciam domínio absoluto e propriedade absoluta de tudoLocke estava promovendo uma idéia radical e revolucionária.
Em seu capítulo intitulado "Sociedade política ou civil", Locke observou que ambas as leis da natureza e as leis de um sociedade civilizada daria o direito de "vida, liberdade e posses" a todo homem.
Se essa linguagem parece familiar, é porque Locke é o homem que Thomas Jefferson plagiou ou se inspirou quando escreveu na Declaração de Independência que o objetivo de nosso governo recém-formado era prover “vida, liberdade e busca da felicidade. "Porque tínhamos o direito, simplesmente como seres humanos, de" assumir entre os poderes da terra, a posição separada e igual à qual as Leis da Natureza e o Deus da Natureza nos conferem ".
Um Pacto de Suicídio
No momento em que Jefferson escrevia, um mero século depois de Locke, o direito dos "plebeus" (pelo menos homens brancos; mulheres e pessoas de cor ainda eram excluídas) à propriedade privada era bem estabelecido e bem reconhecido, então Jefferson não ' Não vejo a necessidade de reafirmar isso. Em vez disso, ele substituiu as repetidas e variadas menções de Locke de diferentes tipos de propriedades por "felicidade". Foi a primeira vez que essa palavra apareceu nos documentos fundadores de qualquer nação.
Assim, a mais nova revolução em direitos humanos da 1787, trazida para a América do Norte por filósofos do Iluminismo como Jefferson, foi a idéia de “plebeus” não-saudáveis tendo direitos de propriedade- o direito à propriedade privada das coisas: dos alimentos que uma pessoa cresce; para a terra em que viviam; exercer ação sobre suas próprias vidas, locais de trabalho e corpos.
O conceito de direitos de propriedade estava se tornando uma filosofia ocidental central nos séculos XIX e XIX, e uma das principais funções da Constituição do século XIX era proteger, regular e fornecer um mecanismo para julgar esses direitos de propriedade. Sem que as monarquias Stuart percam seu poder absoluto sobre os direitos de propriedade na Guerra Civil Inglesa de 17-18 e na Revolução Gloriosa de 18, a Revolução Industrial pode nunca ter acontecido. Essa mudança de direitos de propriedade, incluindo direitos de terra, da Coroa para a pessoas (pelo menos os brancos) criaram o piso jurídico e político para o pensamento que levou à Revolução Americana.
Mas no 1787, os autores não estavam preocupados com a falta de terra arável, água limpa e ar limpo. E eles nunca imaginaram uma época em que várias versões da Companhia das Índias Orientais daquele dia surgissem nessas margens e assumiriam nosso sistema político em proveito próprio e em desvantagem da própria democracia. Eles estavam muito mais preocupados em como criar uma república na qual o governo protegesse o direito de propriedade de uma pessoa e facilitasse o seu desfrute (consideração de mulheres foi excluída) (por isso, "a busca da felicidade").
Hoje, tudo isso está em risco.
O mundo está enfrentando uma crise climática que pode muito bem acabar com a civilização como é atualmente conhecida, e talvez até leve à morte de todos os animais na Terra maiores que um cachorro (incluindo humanos), como aconteceu cinco vezes em nosso passado geológico. Os interesses dos combustíveis fósseis estão direcionando o planeta em direção a resultados muito indesejáveis à velocidade da luz. Se algo não for feito sobre a crise climática / carbono, as pessoas que estão lendo isso hoje podem estar vivendo na última geração para experimentar uma atmosfera estável e, portanto, uma forma estável de governança, para qualquer futuro previsível.
A Suprema Corte tomou o poder de decidir o que é “constitucional” e usa esse poder para derrubar ou reescrever leis que foram aprovadas pelo Congresso e assinadas pelo presidente. Mas, como nossa Constituição não menciona os direitos da natureza (ou mesmo do meio ambiente), a biosfera da Terra está ficando escassa em nosso sistema jurídico - não importa quantas leis o Congresso promova para proteger o meio ambiente.
Assim, o judiciário virou nossa Constituição na direção de, como temia Thomas Jefferson, tornando-se um pacto de suicídio.
América corporativa apreende o tribunal
De muitas maneiras, a crise iminente é criada pela própria Suprema Corte.
Nenhum legislador, governador ou presidente jamais sugeriu que as empresas fossem consideradas "pessoas" para fins de proteções constitucionais, particularmente sob os direitos de proteção igualitária da 14.
Nenhuma legislatura federal ou estadual, nenhum presidente e nenhum governador do estado sugeriu, em mais de dez anos, que bilionários e empresas tenham o direito de suborno político ilimitado à Primeira Emenda. O Congresso criminalizou esse comportamento repetidamente.
Ambas as doutrinas, pessoa jurídica e dinheiro como discurso, foram simplesmente inventados por decisões da Suprema Corte amigáveis às empresas (na era 1819-86 para personalidade corporativa, e na era 1976-2013 para dinheiro como discurso). Seu efeito combinado foi sequestrar o experimento democrático americano, concentrando o poder nas salas de reuniões das empresas sem rosto e nas casas de veraneio dos bilionários reclusos.
Como o grande experimento democrático da América terminou em uma oligarquia funcional?
Como o presidente Jimmy Carter me disse há alguns anos, os Estados Unidos não são mais uma república democrática em funcionamento; nós evoluímos para uma oligarquia. A maior parte dessa crise é o resultado direto do uso da revisão judicial pela Suprema Corte.
O poder político é agora definido pela riqueza. Isso significa que o poder político praticamente ilimitado foi concentrado nas mãos da indústria mais rica do mundo, a indústria de combustíveis fósseis - a mesma indústria que está colocando em risco todos os aspectos do mundo moderno com sua busca imprudente por lucros cada vez maiores.
A corrupção que nos levou a esse ponto começou com um memorando 1971, no qual o ativista republicano Lewis Powell sugeriu à Câmara de Comércio dos EUA (e às empresas e multimilionários associados a ela) que eles deveriam se envolver ativamente na política. Eles fizeram e tiveram tanto sucesso que os presidentes republicanos agora buscam organizações financiadas por petro-bilionários para selecionar candidatos judiciais para o banco federal, incluindo o Supremo Tribunal Federal.
Como o grande experimento democrático da América terminou em uma oligarquia funcional? E como podemos mudar de rumo a tempo de enfrentar a crise planetária das mudanças climáticas?
In A história oculta da Suprema Corte, Descrevo quando e como a Corte decidiu em favor da elite do país, e como os presidentes e o próprio povo ocasionalmente entraram em guerra com a Corte - e venceram. Em seguida, apresento soluções constitucionalmente disponíveis para que os americanos controlem a Suprema Corte e retomem nossa democracia das mãos de bilionários e corporações - incluindo uma solução particularmente surpreendente de "emergência" sugerida pelo juiz John Roberts quando ele trabalhava para Reagan.
Sobre o autor
Thom Hartmann é o autor premiado e best-seller de mais de livros da 25 nas áreas de psiquiatria, ecologia, política e economia. Ele é o apresentador de talk show progressivo número um nos Estados Unidos, com um programa diário de rádio / TV de três horas que é distribuído em todo o país e internacionalmente.
Ex-psicoterapeuta, ele ajudou a montar hospitais, programas de combate à fome, escolas e centros de refugiados em vários países. No ambientalismo, Thom colaborou em quatro documentários com Leonardo DiCaprio. Seu livro mais vendido sobre o fim da era do petróleo, “As últimas horas da luz solar antiga ”, inspirou o documentário "A décima sexta hora ” e é usado como livro em muitas escolas.
Este artigo foi publicado originalmente em SIM! Revista. Este trecho editado de A história oculta da Suprema Corte e a traição da América por Thom Hartmann (Berrett-Koehler 2019) aparece com permissão do autor.
Livros relacionados
Leviatã Climático: Uma Teoria Política do Nosso Futuro Planetário
de Joel Wainwright e Geoff Mann
Como as mudanças climáticas afetarão nossa teoria política - para melhor e pior. Apesar da ciência e das cúpulas, os principais estados capitalistas não conseguiram nada perto de um nível adequado de mitigação de carbono. Agora não há como impedir que o planeta ultrapasse o limite de dois graus Celsius estabelecido pelo Painel Intergovernamental sobre Mudança Climática. Quais são os prováveis resultados políticos e econômicos disso? Onde está o superaquecimento do mundo? Disponível na Amazon
Atração: pontos de virada para as nações em crise
de Jared Diamond
Adicionando uma dimensão psicológica à história em profundidade, geografia, biologia e antropologia que marcam todos os livros de Diamond, Convulsão revela fatores que influenciam como nações inteiras e pessoas individuais podem responder a grandes desafios. O resultado é um livro épico em escopo, mas também seu livro mais pessoal ainda. Disponível na Amazon
Global Commons, Decisões Domésticas: A Política Comparativa das Mudanças Climáticas
por Kathryn Harrison e cols.
Estudos de caso comparativos e análises da influência das políticas domésticas nas políticas de mudanças climáticas dos países e nas decisões de ratificação do Protocolo de Quioto. A mudança climática representa uma “tragédia dos comuns” em escala global, exigindo a cooperação de nações que não necessariamente colocam o bem-estar da Terra acima de seus próprios interesses nacionais. E, no entanto, os esforços internacionais para enfrentar o aquecimento global tiveram algum sucesso; o Protocolo de Kyoto, no qual os países industrializados se comprometeram a reduzir suas emissões coletivas, entrou em vigor na 2005 (embora sem a participação dos Estados Unidos). Disponível na Amazon
