Um verão de agitação civil. Uma greve climática global trazendo milhões de pessoas para as ruas. Um aviso severo de cientistas que colapso climático está acelerandoe que devemos triplicar nossa ambição climática pelo menos. Todas as condições estavam lá para este ano Cimeira de Ação Climática da ONU ser um ponto de virada na crise climática.
Mas depois 24 anos de inação pelos governos em relação ao colapso climático, é difícil se surpreender que o momento nunca chegou. De fato, o encontro foi um fracasso abjeto.
Quase os países 80 se comprometeram a atingir o “zero líquido” - isto é, equilibrar as emissões de carbono com a remoção de carbono - pela 2050. Mas não apenas esse número é tarde demais, dado o estado da ciência, nenhum dos principais poluidores de carbono assumiu compromissos significativamente melhorados.
Presidente dos EUA Donald Trump - que anteriormente tirou o país do Acordo de Paris - apareceu brevemente antes de passar para a liberdade religiosa, cúpula anti-aborto que ele havia prometido participar. Sua principal contribuição foi zombar do discurso apaixonado de Greta Thunberg líderes mundiais no início da cúpula.
Você pensaria que a UE aproveitaria a oportunidade para finalmente anunciar um compromisso unificado para a rede zero pela 2050. Mas tinha pouco mais a oferecer do que destacar que a maioria de seus membros apoiava a meta e oferecer sugestões vagas de que em algum momento melhoraria seu compromisso atual de um corte de 40% nas emissões da 2030. Mesmo esse objetivo é improvável de ultrapassar o poder de veto da Polônia, um importante produtor de carvão determinado a defender o que vê como seus interesses econômicos.
Conteúdo Relacionado
Neste primeiro vídeo, o professor Anderson (@KevinClimate) explica os compromissos com a #ParisAgreement e até onde chegamos até agora: "Tivemos anos de falha abjeta em 28 em #Das Alterações Climáticas por pessoas sem cabelos, cabelos grisalhos ou cabelos tingidos. Optamos ativamente por falhar ".
- Michael Flammer ???????????? (@Jumpsteady) 29 de agosto de 2019
[LINHA 2 / 11] pic.twitter.com/tDe1Gu16i6
A China, como o maior poluidor do mundo, não fez promessas ou compromissos significativos na cúpula. O país sugeriu que demonstrasse “A maior ambição possível” ao revisar seus compromissos climáticos no próximo ano. Mas argumentou que os EUA e a UE precisavam liderar reduções significativas por causa de sua responsabilidade histórica pelas emissões. A China também sugeriu que usaria sua maciça iniciativa Belt and Road - destinada a construir redes de infraestrutura em todo o mundo - para combater as mudanças climáticas, apesar de o projeto estar vinculado a um expansão maciça das emissões de carbono.
Essa falta de ação concreta por parte dos responsáveis por nossa situação planetária foi fortemente contrastada pelos compromissos dos países do outro lado do espectro. Os “países menos desenvolvidos” do mundo (PMA) disseram que todos os 47 de seus membros se comprometeriam a zero emissões líquidas pelo 2050, apesar de serem os menos responsáveis pelas emissões de carbono e, muitas vezes, ainda sofrem os legados de colonialismo, escravidão e programas de ajuste estrutural Isto é, privatização forçada das principais indústrias e programas de austeridade infligidos pelas nações mais ricas do mundo.
Mas, apesar de greves, protestos e avisos científicos sem precedentes, a maioria dos países, cidades e empresas não se uniu ao apelo do secretário-geral da ONU, António Guterres, de um compromisso coletivo de zerar a rede com a 2050.
Pior ainda, havia uma quase completa ausência de compromisso com a ação imediata. Ter uma chance razoável de limitar o aquecimento global a 1.5 ℃ - um nível acima do qual os efeitos da quebra do clima se tornam dramaticamente mais grave - precisamos reduzir as emissões entre 10 e 20% ao ano no mínimo, a partir de alguns anos, no máximo. Se os países ricos mais responsáveis pela mudança climática assumissem uma parcela justa e aumentada de reduções, precisariam reduzir sua pegada de carbono em 24% ao ano. Isso equivale a um 75% de corte nos próximos cinco anos para países como o Reino Unido.
Conteúdo Relacionado
Para iniciar esse processo, Guterres queria que os líderes mundiais reduzissem os subsídios aos combustíveis fósseis, implementassem impostos sobre o carbono e terminassem com a nova energia de carvão além da 2020. Isso não aconteceu. Índia, China e Turquia ainda estão planejando expandir a energia do carvão além da 2020. Os subsídios aos combustíveis fósseis são ainda crescendo - e o mesmo acontece com a produção. Novos impostos sobre o carbono não estão à vista.
Mesmo países com compromissos líquidos de zero em linha com a chamada 2050 da ONU não estão nem perto do caminho para concretizá-los. O Reino Unido, por exemplo, está avançando com planos para um terceira pista em Heathrow, apoiando fracking e abertura de minas de carvão.
Tal como está, ainda estamos no caminho certo para um 3 ℃ a 4 ℃ catastrófico de aquecimento global da 2100. E após anos de falha abjeta da 24, fica claro que, se houver alguma chance de interromper o aquecimento global, não será suficiente apenas sair às ruas. As pessoas terão que resolver o assunto com suas próprias mãos e encontrar novas maneiras de promover uma transição justa para um futuro sem carbono - apesar dos esforços de seus governos.
Sobre o autor
Nicholas Beuret, professor de administração e marketing, Universidade de Essex
Este artigo foi republicado a partir de A Conversação sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.
Livros relacionados
Leviatã Climático: Uma Teoria Política do Nosso Futuro Planetário
de Joel Wainwright e Geoff Mann
Como as mudanças climáticas afetarão nossa teoria política - para melhor e pior. Apesar da ciência e das cúpulas, os principais estados capitalistas não conseguiram nada perto de um nível adequado de mitigação de carbono. Agora não há como impedir que o planeta ultrapasse o limite de dois graus Celsius estabelecido pelo Painel Intergovernamental sobre Mudança Climática. Quais são os prováveis resultados políticos e econômicos disso? Onde está o superaquecimento do mundo? Disponível na Amazon
Atração: pontos de virada para as nações em crise
de Jared Diamond
Adicionando uma dimensão psicológica à história em profundidade, geografia, biologia e antropologia que marcam todos os livros de Diamond, Convulsão revela fatores que influenciam como nações inteiras e pessoas individuais podem responder a grandes desafios. O resultado é um livro épico em escopo, mas também seu livro mais pessoal ainda. Disponível na Amazon
Global Commons, Decisões Domésticas: A Política Comparativa das Mudanças Climáticas
por Kathryn Harrison e cols.
Estudos de caso comparativos e análises da influência das políticas domésticas nas políticas de mudanças climáticas dos países e nas decisões de ratificação do Protocolo de Quioto. A mudança climática representa uma “tragédia dos comuns” em escala global, exigindo a cooperação de nações que não necessariamente colocam o bem-estar da Terra acima de seus próprios interesses nacionais. E, no entanto, os esforços internacionais para enfrentar o aquecimento global tiveram algum sucesso; o Protocolo de Kyoto, no qual os países industrializados se comprometeram a reduzir suas emissões coletivas, entrou em vigor na 2005 (embora sem a participação dos Estados Unidos). Disponível na Amazon
