O relatório anual Fórum Econômico Mundial em Davos reuniu representantes do governo e empresas para deliberar sobre como resolver o agravamento do clima e a crise ecológica. A reunião veio exatamente como incêndios devastadores estavam diminuindo na Austrália. Pensa-se que estes incêndios mataram até um bilhão animais e gerou uma nova onda de refugiados do clima. No entanto, como no COP25 negociações climáticas em Madri, um senso de urgência, ambição e consenso o que fazer a seguir estava ausente em Davos.
Mas um debate importante veio à tona - ou seja, a questão de quem ou o que é o culpado pela crise. Dr. Jane Goodall, primatologista famoso comentou no evento em que o crescimento da população humana é responsável e que a maioria dos problemas ambientais não existiria se nossos números estivessem nos níveis que eram há 500 anos atrás.
Isso pode parecer bastante inócuo, mas é um argumento que tem implicações sombrias e se baseia em uma leitura incorreta das causas subjacentes das crises atuais. À medida que aumentam, as pessoas devem estar preparadas para contestar e rejeitar o argumento de superpopulação.
.@AlGore está muito impressionado com "Greta Thunberry"
- Tom Elliott (@tomselliott) 24 de janeiro de 2020
cc: @GretaThunberg #WEF2020 pic.twitter.com/MPqCKp7kI5
Uma distração perigosa
Paul Ehrlich's A bomba populacional e Donella Meadows ' Os limites do crescimento no final dos anos 1960 e início dos anos 1970, despertou preocupações sobre a crescente população humana do mundo e suas conseqüências para os recursos naturais.
A idéia de que havia simplesmente muitas pessoas nascendo - a maioria delas no mundo em desenvolvimento, onde as taxas de crescimento populacional começaram a decolar - filtrou-se nos argumentos de grupos ambientais radicais como o Earth First! Certas facções dentro do grupo tornaram-se notórias por observações sobre a fome extrema em regiões com populações crescentes como a África - que, apesar de lamentável, poderia conferir benefícios ambientais através da redução do número de pessoas.
Na realidade, a população humana global não está aumentando exponencialmente, mas está de fato desacelerando e previsto para estabilizar em torno de 11 bilhões por 2100. Mais importante, focar nos números humanos obscurece o verdadeiro motor de muitos dos nossos problemas ecológicos. Ou seja, o desperdício e a desigualdade gerados pelo capitalismo moderno e seu foco no crescimento sem fim e na acumulação de lucros.
A revolução industrial que primeiro casou o crescimento econômico com a queima de combustíveis fósseis ocorreu na Grã-Bretanha do século XVIII. A explosão da atividade econômica que marcou o período pós-guerra conhecido como “Grande AccelerationCausou emissões a subire em grande parte ocorreu no Norte Global. É por isso que países mais ricos, como EUA e Reino Unido, que se industrializaram antes, têm maior ônus da responsabilidade para emissões históricas.
Os hábitos de consumo de alto carbono das pessoas mais ricas do mundo são os principais responsáveis pela crise climática do que o crescimento da população nas regiões pobres. Artem Ermilov / Shutterstock
Em 2018, os principais emissores do planeta - América do Norte e China - responderam por quase metade das emissões globais de CO₂. De fato, as taxas de consumo comparativamente altas nessas regiões geram muito mais CO₂ do que suas contrapartes em países de baixa renda que mais três a quatro bilhões de pessoas nos últimos países dificilmente fazer um dente nas emissões globais.
Há também o impacto desproporcional das empresas a considerar. Sugere-se que apenas 20 empresas de combustíveis fósseis tenham contribuído para um terço de todas as emissões modernas de CO₂, apesar dos executivos do setor conhecerem a ciência das mudanças climáticas tão cedo quanto 1977.
Desigualdades em poder, riqueza e acesso a recursos - e não apenas números - são os principais impulsionadores da degradação ambiental. o consumo do mundo 10% mais ricos produz até 50% das emissões de CO₂ baseadas no consumo do planeta, enquanto a metade mais pobre da humanidade contribui com apenas 10%. Com um mero 26 bilionários agora com mais riqueza do que metade do mundo, é provável que essa tendência continue.
Questões de justiça ecológica e social não podem ser separadas uma da outra. Culpar o crescimento da população humana - geralmente em regiões mais pobres - corre o risco de alimentar uma reação racista e substitui a culpa pelas poderosas indústrias que continuam a poluir a atmosfera. As regiões em desenvolvimento da África, Ásia e América Latina costumam suportar o impacto das catástrofes climáticas e ecológicas, apesar de terem contribuído menos para elas.
O problema é a extrema desigualdade, o consumo excessivo dos ultra-ricos do mundo e um sistema que prioriza os lucros em detrimento do bem-estar social e ecológico. É aqui que devemos dedicar nossa atenção.
Sobre o autor
Heather Alberro, Professora Associada / PhD Candidate in Political Ecology, Nottingham Trent University
Este artigo foi republicado a partir de A Conversação sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.
books_causes
