A maioria dos cientistas que estuda o aquecimento global compara as temperaturas atuais com as do final do século XIX, porque isso é tão antigo quanto as observações de temperatura de qualidade. Mas um novo estudo defende um período de comparação melhor, que inclua o aquecimento que já havia resultado no meio dos 19s e mostra o quão perto o mundo já está de violar as metas de aquecimento internacional.

Sob o Marco 2015 Paris Acordo, os países concordaram em cortar as emissões de gases de efeito estufa para manter o aumento da temperatura global "bem abaixo" do 2 ° C (3.6 ° F) acima dos níveis pré-industriais e limitá-lo a 1.5 ° C (2.7 ° F) acima dessa marca para evitar a piores impactos das mudanças climáticas. Mas o acordo deixou indefinido exatamente qual período é considerado "pré-industrial".

Crédito: Ed Hawkins

A maioria dos cientistas climáticos usa a segunda metade do século XIX como substituto dos tempos pré-industriais, devido à falta de observações generalizadas sobre a temperatura antes desse ponto. Mas como a Revolução Industrial já estava em andamento naquela época, é provável que já houvesse algum aquecimento causado por humanos naquele ponto. Um estudo publicado na revista Nature no ano passado descobriu um pequeno, mas detectável aumento das temperaturas globais desde os 1830s em algumas partes do mundo.

Para o novo estudo, detalhado quarta-feira na revista Boletim da Sociedade Meteorológica Americana.

os autores sugeriram o uso do 1720-1800 como um período pré-industrial, porque é antes que as atividades industriais de emissão de gases de efeito estufa entrem em ação, mas ainda relativamente recentes. Foi também após o período incomumente frio chamado de Pequena Era do Gelo, impulsionado por erupções vulcânicas e atividade solar.

Conteúdo Relacionado

Onde está a prova na ciência?

O passado da Terra apresenta um aviso de nosso maior aquecimento

Aquecimento global provoca grandes mudanças nos habitats oceânicos

"Reformular nossa definição de pré-industrial para o século XIX faz muito sentido científico", disse em um email Nerilie Abram, uma das autoras do estudo da Nature que não estava envolvida com o novo trabalho.

Para descobrir quantas temperaturas subiram desde então, Ed Hawkins, um cientista do clima da Universidade de Reading, na Inglaterra, e seus co-autores calcularam de volta o registro de temperatura usando medições de fatores que afetam o clima, como atividade solar e erupções vulcânicas, bem como registros de temperatura mais locais que remontam em tempo.

Eles determinaram que o período de 1986-2005 era provavelmente 0.55-0.8 ° C (1-1.4 ° F) acima dos níveis pré-industriais. Isso está de acordo com outras estimativas feitas usando o final do século 19th como linha de base, como a NASA, que estima o aquecimento do final do século 19th para o 1986-2005 a cerca de 0.66 ° C.

Isso sugere que o uso da linha de base do final do século XIX captura o grosso do aquecimento que ocorreu nas atividades humanas.

Hawkins e seus co-autores calcularam que a quantidade de aquecimento através do 2016 seria de cerca de 1 ° C (1.8 ° F) acima do final do século 19, e possivelmente um pouco mais alta, de acordo com outras estimativas. 2015, o ano mais quente já registrado, até que era apenas superado por 2016, foi provavelmente o primeiro ano a passar essa marca, disseram eles.

Conteúdo Relacionado

Oceanos ácidos estão encolhendo plâncton, alimentando mudanças climáticas mais rápidas

Um alerta climático severo do cisne verde

Cão de guarda climático adverte crescimento de fracking dos EUA, levando a um aumento de 30% nas emissões de gases de efeito estufa até 2025

No entanto, esse 1 ° C é provavelmente apenas um limite inferior do aquecimento, disse Hawkins, com a possibilidade de que até outro 0.2 ° C possa ser combatido se realmente for comparado a uma linha de base pré-industrial. Essa diferença no aquecimento é mais importante se os países querem almejar o limite mais forte de aquecimento do 1.5 ° C, disse Hawkins.

“Isso não muda esse quadro geral”, disse ele, “mas se você é um formulador de políticas e é muito sério sobre o 1.5 ° C”, a diferença entre o aumento de temperatura do 1 ° C e do 1.2 ° C é muito mais importante do que para um limite de 2 ° C. (Hawkins também desenvolveu visualizações diferentes desse aquecimento, incluindo uma espiral mostrando aumento da temperatura global que se tornou viral no ano passado.)

O chamado gráfico “taco de hóquei”, que mostra as temperaturas tanto do registro instrumental (em vermelho) quanto dos dados do paleoclima.
Clique na imagem para ampliar. Crédito: IPCC

Para evitar a incerteza inerente a qualquer avaliação de um período pré-industrial, os autores sugerem que pode fazer mais sentido definir um aumento adicional da temperatura a partir de um período mais recente. Abram discordou, dizendo que isso poderia "desviar a atenção de quanto dano já foi causado e da rapidez com que estamos nos aproximando dos níveis em que as evidências científicas nos dizem que corremos o risco de causar mudanças climáticas muito perigosas".

Conteúdo Relacionado

Temperatura recorde de quase 65ºF registrada na Antártica

Ligação climática ao recuo dos glaciares agora irrefutável

Como a 2030 é a nova 2100: a produção global de alimentos já está caindo de uma mudança climática abrupta

Gavin Schmidt, diretor da NASA Instituto Goddard de Estudos Espaciais, disse em um e-mail que, embora o estudo "destaque um problema real", a diferença nas linhas de base "realmente não muda o que se pode fazer em termos de política, nem reduz os impactos futuros de qualquer emissão adicional de CO2". Schmidt não estava ' Não está envolvido no estudo.

Contudo, os preços do Michael Mann, um cientista climático da Penn State que também não participou do estudo, acha que definir a linha de base pré-industrial é importante. Ele disse que as conclusões do novo estudo concordam com trabalho que ele fez sobre o assunto.

“Isso importa, porque na verdade indica que temos mais trabalho a fazer do que pensávamos para evitar o aquecimento do 2 ° C em relação ao pré-industrial, o que foi definido nos círculos políticos como 'perigoso'