Como as pessoas respondem à cobertura da mídia sobre o clima influenciada pelas mudanças climáticas? AP Photo / Andy Newman
O ano em que 2018 trouxe catástrofes naturais particularmente devastadoras, incluindo furacões, secas, inundações e incêndios - apenas os tipos de eventos climáticos extremos que os cientistas prevêem serão exacerbado pela mudança climática.
Em meio a essa destruição, algumas pessoas vêem uma oportunidade de finalmente acabar com o ceticismo da mudança climática. Afinal, parece difícil negar a realidade da mudança climática - e se opor às políticas que a combatem - enquanto seus efeitos destroem visivelmente as comunidades, talvez até as suas.
As agências de notícias hesitaram em conectar desastres naturais e mudanças climáticas, embora essas conexões estejam aumentando, graças a pedidos de especialistas combinada com dados mais precisos sobre os efeitos das mudanças climáticas. Vozes da mídia como The Guardian advogar por mais cobertura dos eventos climáticos “Quando as pessoas podem ver e sentir a mudança climática.” Fundação Nieman de Harvard apelidado de 2019 “O Ano do Repórter do Clima”. Mesmo apresentador de rádio de rádio conservador Rush Limbaugh preocupado que as previsões da mídia sobre o furacão Florence foram tentativas de "aumentar a crença na mudança climática".
Mas um estudo recente da Ohio State University comunicações estudiosos descobriu que as notícias que ligam as mudanças climáticas aos desastres naturais realmente sair pela culatra entre os céticos. Como alguém que também estuda comunicação científica, acho esses resultados fascinantes. É fácil supor que a apresentação de informações factuais mudará automaticamente a mente das pessoas, mas as mensagens podem ter efeitos persuasivos complexos e frustrantes.
O rio Platte inundado em Nebraska é um exemplo de um recente evento climático extremo. AP Photo / Nati Harnik
Investigando como os céticos ouvem as notícias
Os cientistas sociais têm uma compreensão pouco clara de como as notícias sobre mudanças climáticas afetam a opinião pública, uma vez que pesquisas insuficientes não exploraram especificamente essa questão. Para explorar a questão, pesquisadores do estado de Ohio recrutaram voluntários da 1,504. Eles os dividiram em grupos que leram notícias sobre desastres naturais - incêndios, furacões ou tempestades - que enfatizavam ou omitiam o papel da mudança climática.
Inteligentemente, os pesquisadores recrutaram participantes de áreas geográficas com maior probabilidade de vivenciar os desastres sobre os quais leram; por exemplo, participantes de áreas propensas a furacões lêem os artigos de notícias sobre furacões. Além disso, os pesquisadores conduziram o estudo no outono 2017, durante a temporada de furacões e incêndios florestais, quando esses tipos de desastres são presumivelmente importantes.
Depois da leitura, os participantes responderam às perguntas do 11 para medir sua resistência ao artigo, incluindo “Às vezes eu queria 'argumentar contra' o que eu lia 'e' eu me encontrei procurando por falhas na forma como as informações eram apresentadas '”.
Descobriu-se que os céticos da mudança climática - sejam eles politicamente conservadores ou liberais - mostraram mais resistência às histórias que mencionavam a mudança climática. Os temas da mudança climática também tornaram os céticos mais propensos a minimizar a gravidade dos desastres. Ao mesmo tempo, os mesmos artigos fizeram as pessoas que aceitam as mudanças climáticas perceberem os riscos como mais graves.
As descobertas do estudo sugerem que relatar a relação entre a mudança climática e o clima perigoso pode, na verdade, aumentar o ceticismo dos céticos, mesmo diante de evidências contrárias flagrantes. Os psicólogos chamam isso de efeito bumerangue, porque a mensagem finalmente envia as pessoas na direção oposta.
Quem está ouvindo a mensagem?
Os efeitos do bumerangue vistos neste último estudo são menos surpreendentes do que você imagina. Pesquisadores tentaram uma variedade de estratégias, incluindo enfatizando o consenso científico em torno das mudanças climáticas e descrevendo o impactos negativos na saúde das mudanças climáticas em pessoas próximas e distantes, apenas para descobrir que os céticos freqüentemente acabam mais entrincheirados depois de ler tentativas de persuadi-los.
As mensagens podem funcionar quando usam o local para aumentar a preocupação e a disposição das pessoas em agir sobre as mudanças climáticas, mas estudos individuais mostram resultados inconsistentes. Um novo estudo deu aos participantes da área da baía mapas mostrando o aumento do risco de inundação em seu código postal, devido à elevação projetada do nível do mar. Os mapas não faziam diferença na preocupação das pessoas com os efeitos das mudanças climáticas nas gerações futuras, nos países em desenvolvimento ou na região da baía. Mas os mapas fizeram as pessoas que aceitam as mudanças climáticas menos preocupadas que isso as prejudicaria pessoalmente. Esses participantes podem ter substituído suas suposições abstratas e apocalípticas sobre as ameaças da mudança climática com as previsões mais tangíveis, fazendo com que se sintam menos vulneráveis.
Outro estudo, envolvendo também os californianos, gerou um pouco mais de sucesso para as notícias sobre mudança climática, mas apenas entre os participantes que já estavam preocupado com a mudança climática. Os participantes do estudo leram artigos de notícias explicando que a mudança climática aumentaria as secas globalmente ou na Califórnia. A mensagem global tornou as pessoas mais propensas a mudanças nas políticas, enquanto as mensagens locais tornaram as pessoas mais propensas a dizer que mudariam seu comportamento pessoal.
Apelações baseadas em locais geralmente têm efeito positivo sobre a vontade das pessoas de agir sobre as alterações climáticas e as questões ambientais.
Mas a maioria dos estudos sobre mensagens locais sugere que você não pode persuadir todos com a mesma mensagem. Um relacionamento complexo de fatores - incluindo crenças prévias sobre mudança climática, afiliação política e apego ao lugar e ao gênero - pode ter um papel importante.
E psicólogos oferecem razões convincentes por que tentativas persuasivas às vezes saem pela culatra. Mensagens sobre o impacto local da mudança climática podem, na verdade, substituir os valores abstratos e altruístas das pessoas por preocupações utilitárias. No caso de céticos que resistem a notícias sobre desastres causados pelo clima, os pesquisadores do estado de Ohio sugerem que essas pessoas estão engajadas em raciocínio motivado, um viés cognitivo em que as pessoas forçam a informação nova e ameaçadora a se adequar ao conhecimento pré-existente.
Mais e mais informações não necessariamente convencem. AP Photo / Jay Reeves
Mais notícias podem não convencer
A resistência às notícias sobre os desastres causados pelas mudanças climáticas pode ser frustrante, mas mesmo a mídia muitas vezes ignora o papel da mudança climática em desastres, de acordo com uma análise feita pela organização sem fins lucrativos de defesa do consumidor. Public Citizen. Eles descobriram que apenas 7 por cento das notícias americanas sobre furacões mencionaram as mudanças climáticas no 2018. As porcentagens aumentam para histórias sobre incêndios florestais (27.8 por cento de histórias), calor extremo (34 por cento de histórias) e seca (35 por cento de histórias). Mas uma quantidade esmagadora de cobertura de notícias meteorológicas extremas nunca menciona a mudança climática.
Algumas omissões são particularmente notáveis. Organização de pesquisa liberal Assuntos de mídia encontraram apenas uma menção à mudança climática no 127 transmitindo notícias durante duas semanas de calor extremo no 2018. Apenas cerca de 4 por cento das histórias sobre o furacão Irma e Harvey mencionaram a mudança climática, de acordo com análise acadêmica que incluiu o Houston Chronicle e o Tampa Bay Times.
Apesar desses números baixos, a cobertura da mudança climática dos EUA relacionada a condições meteorológicas extremas e desastres na verdade aumentou na 2018, de acordo com o relatório da Public Citizen. Este aumento se alinha com uma tendência de notícias melhorando lentamente seus relatórios climáticos. Por exemplo, a mídia impressa dos EUA caiu um pouco do ceticismo a partir de seus relatórios sobre mudanças climáticas, tanto em termos de ceticismo direto da ciência básica quanto de uma versão mais sutil que envolvia criar um falso equilíbrio incluindo vozes que afirmam e negam a realidade das mudanças climáticas.
Mesmo que a mídia continue a aumentar e melhorar sua cobertura de mudanças climáticas, isso pode não mudar a mentalidade dos céticos. É claro que a mídia tem a responsabilidade de reportar as notícias com precisão, independentemente de como algumas pessoas a processam. Mas aqueles que esperam que as notícias sobre mudança climática convertam os céticos podem acabar desapontados.
Dada esta resistência às notícias, outras abordagens, como evitando mensagens indutoras de medo e baseadas em culpa, criando mensagens direcionadas sobre soluções de livre mercadoou implantar um tipo de Persuasão "jiu jitsu" que se alinha com atitudes pré-existentes, pode revelar-se mais eficaz em influenciar os céticos. Enquanto isso, os cientistas sociais continuarão a investigar maneiras de combater o teimoso efeito bumerangue, mesmo que as conseqüências da mudança climática se intensifiquem ao nosso redor.
Sobre o autor
Ryan Weber, professor associado de inglês, Universidade do Alabama em Huntsville
Este artigo foi republicado a partir de A Conversação sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.
Livros relacionados
