O complexo Duwamish Cohousing em West Seattle, Washington.
Crédito da foto: Joe Mabel

Nos últimos anos, começamos a ver casos de compartilhamento promissor e práticas colaborativas caindo nas armadilhas das maneiras neoliberais de pensar e fazer: as idéias de caronas e de bancos de tempo se transformando em nomes como Uber e TaskRabbit, co-abrigando conceitos produzindo e comunidades fechadas exclusivas e assim por diante.

Como devemos impedir que o potencial social das práticas de compartilhamento seja neutralizado pelo poder das ideias e da economia neoliberais? Como práticas colaborativas promissoras podem se disseminar, mantendo seu valor social, que é contribuir na transição para uma sociedade resiliente e sustentável?

Para responder a essas perguntas, é útil introduzir três conceitos interligados: organizações colaborativas, bens relacionais e bens comuns.

Collaborative organizações são relevantes para nós por duas razões. Por serem baseados na colaboração, eles nos permitem enfrentar problemas sociais, ambientais e econômicos de outra forma intratáveis. Eles também geram valor social. Na verdade, quando as pessoas colaboram para obter um resultado - como cuidar de crianças ou idosos ou organizar workshops comunitários - eles também podem produzir, como uma espécie de efeito colateral, bens relacionais - bens imateriais como confiança, empatia, simpatia e atenção - cuja existência depende da qualidade das interações humanas.

Por sua vez, esses bens relacionais podem se somar à comunidade em que foram gerados, assumindo um valor social maior. Isto é, eles se tornam bens comuns. Mais precisamente: os bens comuns são produzidos e cultivados por uma rede de interações entre as pessoas e entre as pessoas e os lugares onde elas vivem. Eles são bastante diversificados, desde a sensação de segurança em uma cidade ou a confiança mútua em um bairro até pontos de vista comuns sobre direitos humanos e democracia, ou para atitudes abertas e inclusivas aos recém-chegados. Eles também podem ter competências específicas, como criatividade, capacidade de design ou empreendedorismo. E quando eles estão suficientemente espalhados em uma sociedade, eles se tornam um dos seus aspectos característicos.

O commons social é a cola que o mantém unido, dando coesão e resiliência social. O valor social das organizações colaborativas é, portanto, a contribuição que elas podem dar a esse processo de construção de bens comuns.

As organizações colaborativas podem produzir o que é desesperadamente necessário para combater a doença social da hiperindividualização, a perda da coesão social e a fragilidade que caracterizam cada vez mais as sociedades atuais. A questão é por todos os meios, uma questão de design. Então, como podemos tornar real este valor social potencial? E não apenas nas fases iniciais das práticas promissoras, mas também quando ela amadurece e é bem-sucedida, como podemos fazê-la se espalhar?   

Para avaliar as organizações colaborativas, duas dimensões devem ser consideradas: sua eficácia e seu valor social. A efetividade indica os resultados que eles alcançam em relação aos esforços que eles pedem aos atores envolvidos e o valor social representa sua capacidade de produzir bens relacionais.

A eficácia / valor social é compensado

A produção de valor social não é de graça. Os bens relacionais em que é construído exigem tempo e atenção - dois recursos que são muito limitados. Portanto, ao conceber organizações colaborativas, surge um trade off entre eficácia e valor social: a busca pela maximização do primeiro, visando reduzir também o tempo e a atenção solicitados, rebaixa o segundo. E vice versa.

De fato, para ser mais acessível e capaz de ser adotado por um grande número de pessoas, as organizações colaborativas são solicitadas a serem mais efetivas. E em nome dessa eficácia, eles tendem a perder seu valor social. O resultado é que, embora sejam bem sucedidos em termos práticos, não gerando bens relacionais, eles não contribuem para o processo de construção de bens comuns sociais. E, portanto, sua disseminação não contribui para melhorar a qualidade social em termos de coesão e resiliência.

Pelo contrário, se o valor social é muito alto, a colaboração é altamente exigente também (em termos de tempo e atenção) e, por essa mesma razão, sua eficácia e acessibilidade são - ou são percebidas como sendo - baixas. Portanto, muitas pessoas não têm a possibilidade e / ou a vontade de participar. O resultado é que casos como esses, mesmo que as organizações estejam fazendo um trabalho interessante e significativo, não contribuem para a melhoria geral da sociedade. De fato, os bens relacionais que eles produzem, sendo confinados em pequenos grupos de atores altamente comprometidos, não se acumulam, se conectam ou se tornam bens comuns sociais.

Portanto, o cerne de qualquer estratégia de design que vise disseminar organizações colaborativas sem perder seu valor social consiste em definir, caso a caso, o equilíbrio mais adequado entre efetividade e valor social. Eles devem ser suficientemente eficazes para serem acessíveis a um número maior de pessoas e, ao mesmo tempo, devem ser dotados desses bens relacionais que as pessoas potencialmente envolvidas possam apreciar e estar disponíveis para produzir. Quando esse equilíbrio é encontrado com sucesso, essas organizações colaborativas se espalham e os valores sociais relacionados também, colaborando no processo de construção de bens comuns sociais. 

Considere, por exemplo, as cerca de 500 hortas comunitárias na cidade de Nova York que envolvem um grande número de pessoas que operam com espírito de comunidade. Este tipo de comportamento colaborativo tem a capacidade de durar no tempo - alguns jardins já existem há mais de 30 anos. Este fantástico resultado foi obtido graças ao entendimento mútuo dos envolvidos e, o mais importante, e ao apoio de uma organização pública, Polegar verde, que suavemente fortalece as comunidades de jardineiros e lhes dá algumas regras simples.

A meu ver, este exemplo nos diz claramente como o equilíbrio entre eficácia e valor social pode ser possível por um sistema de produtos, serviços, procedimentos, normas e suporte econômico apropriadamente projetado - ou, melhor ainda, co-projetado. Por ser muito conhecido, este exemplo tem a vantagem de exigir apenas algumas palavras para ser apresentado.

Felizmente, vários outros menos conhecidos podem ser encontrados em todas as áreas da vida cotidiana. Um dos meus favoritos é um programa de vida colaborativa desenvolvido em Milão pelo Fundação de Habitação Social isso pode ser visto como uma evolução madura da ideia de co-habitação. Nesse caso, centenas de famílias, em diversos projetos, têm sido apoiadas em processos de construção de comunidades que ocorreram paralelamente aos seus futuros processos de construção de moradias. O objetivo é apoiar a colaboração na concepção e gestão das suas casas e espaços comuns. Também neste caso, o papel de uma instituição - a Fundação de Habitação Social - era o de criar um sistema facilitador capaz de apoiar suavemente um processo de aprendizagem: as pessoas, que inicialmente não se conheciam, tinham que aprender a colaborar em um forma eficaz (na concepção e depois na gestão colaborativa das suas casas). O programa estabeleceu interações amigáveis ​​e abertura entre o grupo.

O que esses exemplos e os muitos outros semelhantes que poderiam ser propostos nos mostram? 

Em termos de trajetória de inovação, eles revelam que é possível passar de soluções adequadas para poucas pessoas comprometidas (os heróis sociais que iniciaram suas primeiras aplicações), para ecossistemas oferecendo oportunidades para resolver problemas produzindo valores sociais para muitos participantes menos comprometidos. : pessoas normais cujas escolhas normais contradizem as tendências do mainstream em direção à hiperindividualização e à fragilidade social. Vou chamar as condições muito especiais em que essas escolhas podem ser feitas "normalidade disruptiva".

Design para uma normalidade disruptiva

Por normalidade disruptiva, quero dizer um conjunto de práticas que, embora possam se tornar normais em um dado contexto (e, portanto, podem se espalhar localmente), podem ser disruptivas em outros contextos, onde as práticas tradicionais ainda são dominantes. Por exemplo, em vários lugares do mundo hoje, como no exemplo da cidade de Nova York, você não precisa ser um herói social se quiser passar algumas horas por semana em uma horta comunitária.

O mesmo é verdadeiro para adotar algumas formas de vida colaborativa ou para ir com sua família para comprar mantimentos em um mercado de agricultores. No entanto, indivíduos e famílias que o fazem, com suas escolhas, com a normalidade - para eles - de suas ações, revolucionam o planejamento e a gestão urbanos e enfrentam as grandes e insustentáveis ​​corporações agro-alimentares.

Dado isso, o que pode ser feito para estender a normalidade disruptiva a áreas maiores? A resposta, na minha opinião, é desenvolver três atividades de design interligadas:

1. Encontre, caso a caso, o melhor equilíbrio entre eficácia e valor social.

2. Melhorar o ecossistema sócio-técnico existente para criar um ambiente onde organizações colaborativas possam surgir e se espalhar. Isso significa conceber e desenvolver elementos materiais e imateriais adequados, como plataformas digitais, produtos, locais, serviços, normas e incentivos.

3. Gere narrativas sobre o bem-estar colaborativo e sobre os bens relacionais e os bens comuns nos quais deve se basear. De fato, para ampliar as áreas de normalidade disruptiva, precisamos de novas práticas e novas idéias. Mais precisamente, precisamos de práticas disruptivas baseadas em novas idéias sobre o bem-estar. 

Para concluir, gostaria de sublinhar este último ponto: Embora as questões práticas de design de eficácia e acessibilidade sejam importantes para projetar organizações colaborativas, as questões culturais são tão importantes. Eles dão a essas organizações a chance de prosperar e manter um valor social significativo. Na verdade, ao criar organizações colaborativas para fornecer um serviço, uma visão comum do que está sendo feito em conjunto e por que precisa ser feito é muito valiosa. Em particular, precisamos de uma visão que reconheça o valor dos bens relacionais e comuns sociais para o nosso bem-estar pessoal e social.

Olhando atentamente ao nosso redor, podemos observar que essa visão está surgindo. Mas, na minha opinião, ainda é fraco e, por vezes, muito superficial. Ajudar a torná-lo mais forte e mais profundo é uma questão de design muito importante.

Este artigo foi publicado originalmente em Compartilhável

Sobre o autor

Ezio Manzini, um dos principais pensadores em design para a sustentabilidade, fundou a DESIS, uma rede internacional de design para inovação social e sustentabilidade. Ele é professor honorário no Politecnico di Milano, professor da Cátedra da Universidade de Londres, e atualmente professor convidado na Universidade de Tongji, em Xangai, e na Universidade de Jiangnan, Wuxi.

Livros relacionados

at InnerSelf Market e Amazon