Somos uma nação dividida; isso é um eufemismo. Além do mais, nós ouvimos cada vez mais que estamos vivendo em nossa própria "bolha" ou câmara de eco que pontos de vista diferentes não podem penetrar. Para corrigir o problema, muitos estão chamando as pessoas para chegar, falar e, acima de tudo, ouvir. Tudo bem, mas o que devemos falar? Não podemos esperar ouvir sem um tópico para encontrar um terreno comum.

Em minha opinião, há (pelo menos) duas questões proeminentes nesta eleição que podem servir como uma ponte sobre nossas divisões políticas. A primeira é que o sistema político e econômico precisa ser consertado porque favorece aqueles com status ou acesso especial. A segunda é que a desigualdade de renda está atingindo um nível intolerável.

Esses dois tópicos podem ajudar a consertar desagradáveis ​​jantares de Ação de Graças ou de Natal que muitos americanos estão temendo? Em vez de evitar esse desagrado, pode ser um momento para abraçá-lo.

Período de Fluxo

Há uma oportunidade diante de nós agora. Embora desagradável, vivemos em um período de fluxo quando as crenças podem mudar. É assim que a mudança social acontece - em situações e surtos - algo que eu estudei ao observar como a cultura dá forma a debates públicos em torno da mudança climática.

Físico e historiador americano Thomas Kuhn Primeiro descreveu este processo como se movendo entre períodos de estabilidade e períodos de caos. No primeiro, um conjunto de crenças domina todas as outras crenças como o “paradigma”. Mas, períodos de fluxo começam quando eventos tumultuados perturbam esse paradigma e uma busca caótica por um novo paradigma começa. Os cientistas sociais chamam este processo de rápida mudança social “equilíbrio pontualA chave é pressionar por mudanças quando as coisas são mais caóticas.

Qualquer agente de mudança corporativa sabe que é mais fácil pressionar por mudanças quando as coisas estão piores. Como Winston Churchill disse: “Nunca deixe uma boa crise ser desperdiçada.” Tente pensar sobre isso durante o jantar de Ação de Graças.

Nós todos vivemos em mundos de nosso próprio design

Nosso país se dividiu profundamente tribos: esquerda versus direita, urbana versus rural, as costas contra o meio. Nós suspeitamos um do outro, questionando motivos antes de considerar idéias.

Os fatos, ao que parece, tornaram-se menos importantes que a filiação política e ideológica de sua fonte. Parece que consideramos a evidência apenas quando ela é aceita ou, idealmente, apresentada por aqueles que representam nossa tribo e rejeitamos informações que são defendidas por fontes que representam grupos cujos valores rejeitamos.

Essa divisão é cada vez mais profunda hoje em dia por causa das mídias sociais, uma força relativamente nova em nossa sociedade. A mídia social “democratizou o conhecimento” porque os guardiões da porta para determinar a qualidade da informação foram retirados. Mas a mídia social também cria as condições para o que foi denominado notícias falsas para correr solto.

Sites de mídia baseados na Web e cada vez mais serviços de mídia social como Twitter, Facebook e LinkedIn nos permitem encontrar informações para apoiar qualquer posição que buscamos manter e encontrar uma comunidade de pessoas que compartilhem essas posições - um fenômeno conhecido como viés de confirmação. Como resultado, a internet nem sempre nos torna mais informados, mas muitas vezes nos deixa mais seguros. Nós auto-criamos o que Eli Pariser chama de "bolhas de filtro. "

Em uma ilustração vívida desse fenômeno, um estudo de pesquisa of tweets de 250,000 Durante as seis semanas que antecederam a 2010, as eleições parlamentares dos EUA revelaram que as populações liberais e conservadoras retificaram apenas tweets politicamente semelhantes.

Engajar é não consentir

Um estudo do Pew Research Center constatou que "49 por cento dos republicanos dizem que estão com medo do Partido Democrata, com 55 por cento dos democratas dizendo temer o Partido Republicano." Esta parte da divisão cultural é auto-reforçadora: nós tememos o outro para que não se empenhar; nós não nos envolvemos, então nós tememos o outro ainda mais.

Para quebrar esse loop, precisamos fazer o que colunista Thomas Friedman chama de “engajamento baseado em princípios”. Embora alguns possam optar por sentar-se à margem ou esperar que um lado ou outro fracasse, há muito em jogo. Outros podem optar por permanecer resolutos em seu desafio ao engajamento e, ao fazê-lo,flanco radicalE fornecer uma tensão construtiva nos debates que estão por vir.

Mas alguns podem optar por construir pontes, aceitar o simples ato de engajamento não significa uma aceitação, endosso ou mesmo que gostemos do outro lado. É apenas um reconhecimento de que temos preocupações e interesses comuns. Permanecer no meio de tribos em guerra não é fácil, pois convida a ataques de ambos os lados, mas alguém tem que tentar encontrar um terreno comum.

Onde podemos começar a conversa?

Enquanto nem todos os especialistas Concordo que temos um problema de desigualdade de renda, os números são preocupantes e, mais importante, muitos eleitores, tanto da esquerda quanto da direita, acreditam no que nos dizem.

No geral, entre a 1979 e a 2013, a parcela da renda obtida pelos mais ricos 1 dos EUA aumentou de 10 por cento a 20.1 por cento da torta econômica total. Entre o 2009 e o 2013, o percentual 1 mais alto dos assalariados dos EUA capturou 85.1 por cento do crescimento total de renda. Dentro da Organização de Países Economicamente Desenvolvidos, membro dos 37, os EUA só se limitam a Turquia, México e Chile quando se trata de desigualdade.

Esta é a fonte do desgosto e da insatisfação que muitos eleitores americanos sentem - uma veia que tanto Donald Trump quanto Bernie Sanders tiveram. Em seu núcleo, representa uma desconfiança de nossas instituições políticas e econômicas. Alguns dirigem sua ira ao governo, alguns ao setor corporativo, e ambos detêm grande desdém pela relação aparentemente corrupta entre os dois.

Então, o que você deve falar sobre o seu jantar de férias? Bem, para começar, se não há absolutamente nenhuma esperança de um terreno comum, fique longe da política e fale sobre futebol.

Mas, se houver uma oportunidade de construir pontes, talvez os tópicos de interesse comum para iniciar a conversa sejam: a necessidade de investir na atualização de nossas rodovias, pontes e infraestrutura de transporte; a influência corruptora do dinheiro na política e as possibilidades de reforma do financiamento de campanha; a prática do tráfico de influência e a proposta de limitações de tempo sobre quando os funcionários do governo podem se tornar lobistas; programas para aumentar as oportunidades de mobilidade ascendente, como tornar a educação universitária mais acessível; ou programas para ajudar a aliviar o fardo que os trabalhadores sentem quando são deslocados pela tecnologia, automação, globalização ou mudanças de políticas. Pode não ser fácil ou agradável no começo, mas é pelo menos um começo. E talvez você fique surpreso.

Um resultado positivo desta eleição é que todos parecem estar envolvidos (mesmo que uma grande porcentagem dos americanos não tenha votado). Nós só precisamos encontrar o caminho certo para se envolver. Na minha tradição religiosa, diz-se, "bem-aventurados os pacificadores". Quer compartilhe ou não minha tradição, acho que podemos concordar que precisamos de mais pacificadores.

Curar o país não virá de Washington. Ele virá de cada um de nós em nossa mesa de jantar familiar, no Kiwanis Club local, na prefeitura, no local de trabalho e na liga esportiva. Virá de cada um de nós enquanto trabalhamos para abrir nossas próprias bolhas individuais e lembrar, nas palavras do recém-falecido Leonard Cohen: "Tocar os sinos que ainda podem tocar; Esqueça sua oferta perfeita; Há uma rachadura em tudo; É assim que a luz entra.

Sobre o autor

Andrew J. Hoffman, Holcim (EUA) Professor do diretor da Ross School of Business e Education no Graham Sustainability Institute, Universidade de Michigan

Este artigo foi originalmente publicado em A Conversação. Leia o artigo original.

Livros relacionados

at InnerSelf Market e Amazon