Nossa obsessão lingüística e legal com “insulto” e “ofensa” não é novidade. Em 1832, o morador de Sydney William McLoughlin foi dado 50 usa a palavra “maldito” contra seu mestre.

Mas o que o caso de McLoughlin nos diz hoje?

Galês Coelho e cílios de companheiros bonitos

A palavra insultar pode ser rastreada para o latim insulto "Saltar sobre" ou "atacar". Possivelmente entrou em inglês através de uma palavra do francês meio insulto, significando “insultar, cantar, vangloriar ou triunfar; para errado, reprovação, afronta ”.

Essas bases históricas persistem no sentido moderno do insulto. Filósofo britânico David Archard aponta que um insulto transmite uma opinião (tem conteúdo semântico ou "significado"), mas muitas vezes serve como um ato social para "menosprezar".

Em outras palavras, insultos não apenas “significam”, eles também “fazem” e que “fazer” frequentemente se relaciona ao poder. Por exemplo, o pobre Bill McLoughlin teve a coragem de usar uma palavra obscena para seu mestre e conseguiu 50 por não saber seu lugar na hierarquia.

Concentrando-nos no debate de hoje, ainda somos novatos em sinalizar, discutir e debater palavras tabus associadas a grupos e pessoas. Até recentemente, e cortesia da era vitoriana, ficamos obcecados com a sexualidade e palavras denotando partes do corpo e fluidos.

Linguistas Keith Allan e Kate Burridge nos digam que, do século 19, as pessoas que comiam galinha cozida falavam carne branca e carne escura ao invés de ter que proferir a "ofensiva" peito e perna respectivamente.

Antes que surgissem preocupações vitorianas, nossos tabus giravam em torno de deuses e religião. Por exemplo, o Sydney Herald, informando sobre o pobre McLoughlin, censurou sua insolência:

(…) Ao ser desejado para fazer um coelho Welch (sic), ele exclamou: “Você é um cara bonito, não é? Vou ver você gentilmente em primeiro lugar.

Nos tempos modernos, a noção de perna de frango ou peito de frango é menos ofensiva.

Mas um insulto pode ser difícil de definir através do tempo e do espaço. Um episódio do 1975 Fawlty Towers incluiu uma cena em que o distante Major Gowen usa as palavras “niggers” e “wogs”. A BBC excluído esta cena em 2013 e isso foi recebido com indignação coletiva.

Afinal, o objetivo da cena era apresentar o major Gowen como arrogante, distante e fora de contato.

Compreender a liberdade do campo de fala

Muitas pessoas veem tentativas de proibir insultos e linguagem ofensiva como uma violação de sua liberdade de expressão ou ação. Essas preocupações são humanas e compreensíveis.

Observei acima que “insultos” não apenas “significam”, mas também “fazem”, e têm um impacto no mundo real. Podemos dizer o mesmo sobre “atos de fala” como “pedir”, “avisar” e “avisar” (e as multas que o acompanham). Esses atos violam os desejos anglo-australianos gerais de liberdade de ação e de imposição.

Muitos neste campo de "liberdade" também condenam a agressividade do politicamente correto "polícia", "discípulos" e assim por diante.

Por exemplo, muitos homens e mulheres eriçado na sugestão do Conselho de Diversidade da Austrália de que não se deve dizer Ola pessoal no trabalho.

E esses tipos de confusão são dificilmente únicos.

Em 1999, a palavra niggardly (que não tem relação com nigger) famosa levou à demissão de um funcionário no escritório do prefeito de Washington, DC. A Universidade da Califórnia (Santa Cruz) proibiu os alunos de dizer as frases tilintar em sua armadura e um estreitamento no ar por medo de ofender estudantes asiáticos.

Além disso, se formos policiar as palavras, até onde devemos ir na história de uma palavra? Por exemplo, a frase usada com frequência ela suga Provável encontra suas origens no gibe homofóbico ele é uma merda.

O campo da liberdade também sinaliza a futilidade da linguagem de policiamento. Por exemplo, tentativas de policiar a linguagem da internet resultaram em resultados, às vezes ridículos.

Talvez a mais famosa, residentes de Scunthorpe, Inglaterra, tenham problemas encontrados com filtros de internet por causa de uma certa palavra de quatro letras em nome da cidade. A Sociedade Nacional de História do Canadá teve que alterar O nome de sua revista, The Beaver, quando também se deparou com dificuldades com filtros de internet.

Não apenas palavras e sentimentos feridos

Os casos ou ultrapassagens acima não negam o fato de que precisamos ter uma discussão aberta e honesta, mas respeitosa, de insulto e ofensa. E precisamos ouvir as pessoas afetadas por palavras ofensivas.

É possível que muitos de nós sabemos sobre racismo, sexismo e outros -ismos. Mas muitos de nós não sabe no sentido de que nós mesmos os experimentamos.

Palavras ligadas a estes -ismos faça mais do que apenas invocar significado. Eles evocam uma narrativa muitas vezes emocional, cercada de desigualdades e, às vezes, de violência. Esta é uma das razões pela qual o lançamento do livro Nigger: O estranho caso de uma palavra problemática levou a tal furor (embora tenha sido escrito por um professor de direito afro-americano).

A experiência emocional e vivida de uma palavra é também a razão pela qual pode ser tão doloroso ver debates sobre “insulto” e “ofensa” sequestrados ou menosprezados.

Por exemplo, Geoffrey Nunberg aponta a palavra daltônico (em relação à sociedade) estava conspicuamente ausente do léxico conservador durante o movimento dos direitos civis americanos. No entanto, nas últimas décadas, os conservadores aceitaram de bom grado daltônico lutar contra a ação afirmativa, a regulamentação da igualdade de oportunidades e os processos de admissão em universidades.

Na mesma linha, grande parte da imprensa em torno da campanha #wordsatwork do Conselho de Diversidade da Austrália foi Ola pessoal (acima referido) enquanto o campanha era nobre, sólido e apoiado por pesquisas empíricas.

Por exemplo, a campanha procurou reduzir o uso de palavras como abo, retardar e tão gay. A campanha também procurou destacar o sexismo no local de trabalho e, entre outras coisas, observações empiricamente informadas de que as mulheres são frequentemente interrompidas e faladas pelos homens.

A negociação bem-sucedida de tabus é importante para a coesão social. Em termos históricos comparativos, ainda estamos nos acostumando com a linguagem tabu em torno de "pessoas e grupos". Devemos, tanto quanto possível, ser empáticos em nossas discussões.

Sobre o autor

Howard Manns, professor de linguística, Universidade de Monash

Este artigo foi originalmente publicado em A Conversação. Leia o artigo original.

Livros relacionados

at InnerSelf Market e Amazon