A raça humana está em tanta dificuldade que precisa colonizar outro planeta dentro dos anos 100 ou enfrentar a extinção. assim diz o físico Stephen Hawking em um documentário da BBC, Stephen Hawking: Expedition New Earth. Segundo Hawking, “com a mudança climática, as greves de asteróides atrasadas, as epidemias e o crescimento populacional, nosso próprio planeta está cada vez mais precário”.

Se isso te deixa nervoso, deveria. Colonizar outro planeta será muito mais fácil de falar do que fazer, e muitas pessoas provavelmente seriam deixadas para trás para enfrentar qualquer desastre em primeiro lugar. Então, existe uma alternativa?

Você primeiro tem que entender que isso é principalmente um problema de população. De acordo com contagem oficial, o número de seres humanos passou recentemente a marca 7.5 bilhões. Embora as estimativas da capacidade de carga da Terra variem amplamente, a maioria das pessoas aceitaria que estamos causando sérios danos. E com a população definido para atingiu quase dez bilhões por 2050, que pode ser tanto quanto dez vezes mais do que os recursos do planeta podem sustentar.

Se ainda pudéssemos reverter esse crescimentopodemos ser capazes de evitar a solução de Hawking (pelo menos, se estivermos preparados para nossa sorte com o ataque de asteroides). Em nosso caminho estão dois defeitos ligados ao DNA humano: nossos genes e nossa incapacidade de fazer escolhas racionais. Se nós pudermos superá-los, eu diria que nossos dias neste planeta podem não ser numerados depois de tudo.

Falhas fatais?

Nosso problema de genes é famoso por Richard Dawkins O Gene Egoísta. Contém a ideia de que todos os organismos são meramente canais de genes que saltam de geração em geração através de diferentes corpos. Eles fazem isso puramente em seus próprios interesses, não necessariamente os interesses dos próprios organismos.

Nossos genes foram capazes de fazer isso porque nossos ancestrais eram incapazes ou não estavam dispostos a resistir à vontade de procriar. Nós temos provocado isso até certo ponto ensinando as crianças sobre contracepção (especialmente apelando para argumentos "egoístas" sobre sua felicidade futura, não salvando o planeta). No entanto, a população continua a crescer.

Também relevante é outra idéia em The Selfish Gene, conhecida como seleção de parentesco. Sugere que não apenas nosso impulso final para disseminar os genes contidos em nossos corpos, também somos obrigados a proteger e nutrir os genes em nossos parentes - e, por extensão, as pessoas em nossa pátria.

Originalmente discutido por Darwin, essa ideia implica que somos todos essencialmente racistas - conscientemente ou inconscientemente favorecendo aqueles que compartilham nossos genes. É um dos mais controverso áreas em The Selfish Gene, já que é difícil, senão impossível, separar natureza e criação. De qualquer forma, o fato de termos mais genes em comum com pessoas próximas a casa significa que há pelo menos um argumento evolutivo para favorecê-los.

Se a idéia é correta, é uma explicação adicional para nossa incapacidade de pensar em termos do que é melhor para a humanidade como um todo. Se você reduzir sua população em nome da humanidade, por exemplo, isso pode significar menos jovens - problemas econômicos ameaçadores. Uma solução é a imigração de países que têm muitos jovens. Mas estamos preparados para suplementar nosso próprio pool genético com jovens estrangeiros?

Algo mais em nossa natureza também pode estar nos levando à copulação desprotegida. Assim como somos prisioneiros do desejo de nossos genes egoístas, também achamos difícil pensar sem emoção. Em seu livro best-seller de 2011, Pensando, Fast and SlowO ganhador do Prêmio Nobel, Daniel Kahnemann, explicou de maneira convincente por que lutamos para fazer boas escolhas em problemas aparentemente simples, particularmente aqueles com um forte elemento emocional. Isso inclui resistir ao desejo de se reproduzir.

Se ele estiver correto, significa que mesmo apelar para o interesse próprio racional das pessoas sobre o controle populacional não seria suficiente. Quanto a argumentar que isso beneficiaria o bem maior da humanidade, podemos também esquecê-lo. Como Kahnemann ele mesmo disse Em uma entrevista, você não pode aprender a sair dessa armadilha. “Não é um caso de 'Leia este livro e você pensará diferente'. Eu escrevi este livro e não penso diferente.

O que significa

Existe alguma esperança de abordar esses aspectos da condição humana? Certamente não há aceitação geral de que a criação humana é uma coisa ruim, e não apenas quando outras nacionalidades fazem isso. Mesmo as pessoas que entendem que existem muitos seres humanos continuam a produzir sua própria adição. E em nossas sociedades, nós celebramos o nascimento como uma grande coisa.

Ultrapassar nosso impulso de procriar é, portanto, uma tarefa monumental. Nós sabemos que a educação pode funcionar até um ponto. E em alguns países as taxas de natalidade são já caindo, então isso é um começo.

Potencialmente, podemos aprender com a controversa política de um filho da China. Isso reduziu o número de humanos nascidos naquele país. Se pudéssemos superar o sofrimento intolerável que isso causou a implementação agressiva de uma política de verdadeira igualdade de oportunidades para homens e mulheres ao mesmo tempo, pode ainda ser viável.

Para ajudar a conquistar corações e mentes para tal mudança, podemos ser capazes de usar uma técnica chamada "cutucada" - como descrito em o livro 2008 com o mesmo nome pelos acadêmicos americanos Richard Thaler e Cass Sunstein. A cutucada essencialmente persuade as pessoas a adotarem comportamentos que sejam melhores para eles ou para a sociedade como um todo. Tem sido mostrado para trabalhe em muitas pessoas sem que elas tenham consciência disso.

Mas primeiro, precisa ser mais amplamente reconhecido que estamos em guerra com nossas próprias restrições biológicas. Nas próximas décadas, é possível que possamos criar uma nova civilização em algum outro lugar do sistema solar ou mesmo além dele. Mas olhar para aqueles colonos no espelho ainda serão os mesmos humanos fundamentalmente falhos. Em vez de fugir, não seria melhor ficar de pé e lutar?

Sobre o autor

John Baird, professor sênior de Zoologia, Universidade de Aberdeen

Este artigo foi originalmente publicado em A Conversação. Leia o artigo original.

Livros relacionados:

at InnerSelf Market e Amazon