A estatística é uma ferramenta útil para entender os padrões do mundo ao nosso redor. Mas nossa intuição geralmente nos decepciona quando se trata de interpretar esses padrões. Nesta série, observamos alguns dos erros comuns que cometemos e como evitá-los quando pensamos sobre estatísticas, probabilidade e risco.

O mundo pode parecer um lugar assustador.

Hoje, o nível nacional de ameaça terrorista da Austrália é “Provável” Ataques de tubarão estão em ascensão; o número de pessoas atacadas por tubarões no 2000-2009 quase duplicou desde 1990-1999. Os viajantes correm alto risco de contrair o vírus Zika em lugares onde a doença é presentecomo o Brasil e o México.

No entanto, apesar de seus resultados trágicos, esses eventos são extremamente raros.

Desde 1996, apenas oito pessoas foram mortas por ataques terroristas em Australia. Houve ataques de tubarão 186 nos anos 20 de (1990 - 2009). As melhores estimativas indicam que apenas pessoas 1.8 para cada milhão de turistas teriam Zika contratado nas Olimpíadas do Rio.

Para ser justo, é extremamente difícil avaliar a incidência de eventos raros. Então, como devemos pensar sobre esses riscos?

Padrão para seguro

Cientistas de decisão estudam eventos raros levando pessoas ao laboratório e pedindo que façam escolhas. Por exemplo, em seu trabalho vencedor do Prêmio Nobel, os pesquisadores Daniel Kahneman e Amos Tversky tinham pessoas faça escolhas entre duas opções: um seguro, um arriscado.

Uma opção típica pode envolver uma opção segura em que você ganha US $ 5, garantido. Alternativamente, você pode optar por apostar e receber $ 15 com probabilidade de 90%. No entanto, se você perder a aposta, você terá que pagar $ 35.

Se você pegasse o $ 5, então não está sozinho. Apesar da aposta ser claramente melhor do que tomar $ 5, em termos do que você ganharia em média (0.9 x $ 15 0.1 x $ 35 = $ 10), a perda de $ 35 parece tão grande na mente que muitos de nós tendem a escolher a opção segura.

Neste cenário, a perda de $ 35 é um evento relativamente raro: só ocorrerá 10% do tempo. No entanto, tratamos o evento raro como se fosse muito mais provável que ocorresse do que na realidade. Kahneman e Tversky denominaram isso de “excesso de peso” de pequenas probabilidades.

É claro que eventos raros do mundo real, como controle de doenças, ataques de tubarão e ameaças de terrorismo, são muito mais complexos do que essa aposta fictícia. Mas, do ponto de vista puramente estatístico, pode ser que estejamos desproporcionalmente preocupados com tais eventos, dada a sua raridade.

Por exemplo, uma pesquisa conduzida pela Chapman University nos Estados Unidos sugere que 38.5% das pessoas estavam com “medo” ou “muito medo” de serem vítimas de terrorismo. Isto apesar do fato de que apenas pessoas 71 nos EUA foram mortas por terrorismo entre 2005 e 2015. Para colocar isso em perspectiva, o PolitiFact relata que 301,797 pessoas morreram de violência armada nos EUA durante um período similar.

Então, é o medo que nos leva a acreditar que eventos raros são prováveis ​​de acontecer?

De acordo com David Landy, pesquisador da Universidade de Indiana, que falou sobre este assunto na reunião da 2016 do Sociedade para Julgamento e Tomada de Decisão, a resposta é não.

Uma pergunta na pesquisa de Landy pediu às pessoas que estimassem a proporção da população dos EUA que era muçulmana. A proporção verdadeira é um pouco menor que 1%. As estimativas das pessoas tendem a ser superior, em torno de 10%.

Normalmente, as pessoas superestimam a população de muçulmanos no US. A superestimação é frequentemente interpretada em termos de medo. A ideia é que as pessoas estão mais propensas a prestar atenção às coisas que as assustam, e isso as leva a acreditar que elas são mais comuns do que realmente são.

A explicação do “medo” é intuitivamente plausível, mas pode não ser verdade. Em uma comparação crítica, Landy também perguntou sobre a probabilidade de outros eventos que também tinham uma pequena probabilidade, mas seria improvável que deixassem as pessoas com medo (como qual proporção da população americana tinha servido nas forças armadas).

Acontece que as pessoas também superestimaram a probabilidade desses eventos raros, mas desinteressantes. Na verdade, o grau em que superestimou esses outros eventos foi praticamente idêntico ao quanto eles superestimaram a população de muçulmanos.

O resultado de Landy sugere que simplesmente temos problemas em pensar em pequenas probabilidades, independentemente do tópico. Pode não ser que algumas pessoas superestimem a proporção de muçulmanos por medo. Pelo contrário, parece que vamos superestimar a incidência de qualquer evento raro.

Como pensar em eventos raros

Então, como devemos pensar e responder a eventos raros?

Um remédio pode ser usar o que alguns pesquisadores chamam de “consciência metacognitiva” Isso é estar ciente de como os processos cognitivos, como a memória, funcionam quando tentamos pensar e estimar a frequência com que as coisas acontecem.

Uma sugestão metacognitiva que você pode usar é como é fácil lembrar de um evento específico, como ouvir sobre ataques de tubarão. Mas simplesmente ler a facilidade de lembrar é provável que seja enganosa. Isso ocorre porque sua memória é influenciada por instâncias positivas: nadar e não ser atacado por tubarões não é surpreendente, por isso não é particularmente memorável.

Essa falta de memória para fornecer amostras representativas de evidências sugere a necessidade de pensar com cuidado, não apenas sobre o viés na recuperação da memória, mas também sobre as amostras disponíveis para nós no mundo.

Perversamente, isso sugere que quando você quer descobrir quão raro é um evento (e uma resposta apropriada), você deve tentar pensar em todas as vezes em que isso não aconteceu (instâncias negativas) ao invés daquelas quando isso aconteceu!

Então, da próxima vez que você estiver na praia e pensando em dar um mergulho, pense nos milhões de nadadores que nunca foram atacados por um tubarão, e não os relativamente poucos que têm.

Sobre o autor

Ben Newell, professor de psicologia cognitiva, UNSW; Chris Donkin, professor sênior de psicologia, UNSWe Dan Navarro, Professor Associado de Ciências Cognitivas, UNSW

Este artigo foi originalmente publicado em A Conversação. Leia o artigo original.

Livros relacionados

at InnerSelf Market e Amazon