Como post mortems da eleição presidencial 2016 começou a rolar, dedos começaram a apontar para o que os psicólogos chamam de viés de confirmação como um razão muitas das pesquisas e especialistas estavam errados em suas previsões de qual candidato acabaria vitorioso.

O viés de confirmação é geralmente descrito como uma tendência para perceber ou buscar informações que confirmem o que já acredita ou gostaria de acreditar, e para evitar ou desconsiderar informações contrárias às crenças ou preferências de alguém. Isso poderia ajudar a explicar por que muitos observadores eleitorais entenderam errado: na corrida para a eleição, eles viram apenas o que esperavam, ou queriam ver.

Os psicólogos colocam um esforço considerável em descobrir como e por que as pessoas às vezes raciocinam in maneiras menos do que totalmente racional. O viés de confirmação é um dos mais conhecidos dos vieses que foram identificados e estudados nas últimas décadas. Um grande corpo de relatórios de literatura psicológica como funciona o viés de confirmação e quão difundido é.

O papel da motivação

O viés de confirmação pode aparecer em muitas formas, mas para os propósitos atuais, podemos dividi-los em dois tipos principais. Uma é a tendência, ao tentar determinar se acreditar em algo é verdadeiro ou falso, para procurar evidências de que é verdade, enquanto falha em procurar evidências de que é falso.

Imagine quatro cartas em uma mesa, cada uma mostrando uma letra ou um número em seu lado visível. Digamos que as cartas mostrem A, B, 1 e 2. Suponha que você seja solicitado a indicar qual cartão ou cartões você teria que virar para determinar se a seguinte afirmação é verdadeira ou falsa: Se uma carta tiver A em seu lado visível, ela terá 1 em seu outro lado. A resposta correta é o cartão mostrando A e o que mostra 2. Mas quando as pessoas estão dada esta tarefa, a grande maioria escolhe transformar o cartão mostrando A ou ambos, o cartão mostrando A e o que mostra 1. Relativamente poucos vêem a carta mostrando 2 como relevante, mas encontrar A no outro lado provaria que a afirmação é falsa. Uma possível explicação para o mau desempenho das pessoas nessa tarefa é que elas procuram evidências de que a afirmação é verdadeira e não procurar provas de que é falso.

Outro tipo de viés de confirmação é a tendência de buscar informações que apóiem ​​as crenças ou preferências existentes ou de interpretar dados de modo a apoiá-los, enquanto ignoram ou descontam dados que argumentam contra eles. Pode envolver o que é melhor descrito como construção de caso, em que se recolhe dados para emprestar o máximo de credibilidade possível a uma conclusão que se deseja confirmar.

Correndo o risco de simplificar demais, podemos chamar o primeiro tipo de preconceito desmotivado, na medida em que não envolve a suposição de que as pessoas são levadas a preservar ou defender suas crenças existentes. O segundo tipo de viés de confirmação pode ser descrito como motivado, porque envolve essa suposição. Pode dar um passo além do foco apenas nos detalhes que sustentam as crenças existentes; pode envolver a coleta intencional de evidências para confirmar alguma afirmação.

Parece provável que ambos os tipos tenham desempenhado um papel na formação das expectativas eleitorais das pessoas.

Construção de casos versus análise imparcial

Um exemplo de construção de caso e o tipo motivado de viés de confirmação é claramente visto no comportamento de advogados que discutem um caso no tribunal. Eles apresentam apenas evidências que eles esperam aumentar a probabilidade de um resultado desejado. A menos que sejam obrigados por lei a fazê-lo, eles não oferecem evidências que possam prejudicar as chances de um veredicto favorável do cliente.

Outro exemplo é um debate formal. Um debatedor tenta convencer uma audiência que uma proposição deve ser aceita, enquanto outra tenta mostrar que ela deve ser rejeitada. Nem intencionalmente introduz evidências ou idéias que reforcem a posição do adversário.

Nesses contextos, é apropriado que os protagonistas se comportem dessa maneira. Geralmente entendemos as regras de engajamento. Advogados e debatedores estão no negócio de construção de casos. Ninguém deve se surpreender se omitir informações que possam enfraquecer seus próprios argumentos. Mas a construção de casos ocorre em contextos diferentes de tribunais e salas de debates. E muitas vezes se disfarça de coleta e análise de dados imparciais.

Onde viés de confirmação se torna problemático

Vê-se o viés de confirmação motivado em um forte alívio nos comentários de partidários sobre eventos ou questões controversos. A televisão e outras mídias nos lembram diariamente que os eventos evocam respostas diferentes dos comentaristas, dependendo das posições que assumiram em questões políticas ou socialmente significativas. Os comentaristas politicamente liberais e conservadores freqüentemente interpretam o mesmo evento e suas implicações de maneiras diametralmente opostas.

Qualquer um que acompanhasse os noticiários diários e comentários sobre a eleição deveria estar bem ciente desse fato e da importância da orientação política como um determinante da interpretação que alguém faz dos eventos. Nesse contexto, a operação do viés de confirmação motivado facilita a previsão de como os diferentes comentaristas irão dar a notícia. Muitas vezes é possível antecipar, antes de uma palavra ser falada, o que comentaristas específicos terão a dizer sobre determinados eventos.

Aqui a situação difere da do tribunal ou do salão de debates de uma forma muito importante: os comentaristas partidários tentam convencer seu público de que estão apresentando uma visão equilibrada, factual e imparcial. Presumivelmente, a maioria dos comentaristas acredita verdadeiramente que eles são imparciais e respondem a eventos como qualquer pessoa razoável faria. Mas o fato de diferentes comentaristas apresentarem visões tão díspares da mesma realidade deixa claro que nem todos podem estar corretos.

Atenção seletiva

O viés de confirmação motivado se expressa em seletividade: seletividade nos dados em que se presta atenção e seletividade em relação a como se processam esses dados.

Quando alguém escuta seletivamente apenas estações de rádio, ou assiste apenas a canais de TV, que expressam opiniões consistentes com as suas próprias, uma está demonstrando o viés de confirmação motivado. Quando se interage apenas com pessoas de mente parecida, está-se exercitando o viés de confirmação motivado. Quando alguém pede críticas à sua opinião sobre alguma questão de interesse, mas toma o cuidado de perguntar apenas a pessoas que possam dar uma avaliação positiva, também está fazendo o mesmo.

Esta eleição presidencial foi, sem dúvida, a mais controversa de todas na memória da maioria dos eleitores, incluindo a maioria dos pesquisadores e especialistas. Alegações extravagantes e contra-reclamações foram feitas. Coisas horríveis foram ditas. Emoções estavam muito em evidência. Civilidade era difícil de encontrar. Infelizmente, "Fallings out" dentro das famílias e entre amigos têm sido relatados.

A atmosfera era uma em que o viés de confirmação motivado encontraria solo fértil. Há pouca dúvida de que foi exatamente isso e pouca evidência de que os argumentos entre os partidários mudaram muitas mentes. A maioria das pesquisas e especialistas previu que Clinton venceria a eleição sugere que eles estavam vendo nos dados o que eles esperavam ver - uma vitória de Clinton.

Nada disso é para sugerir que o viés de confirmação é exclusivo para pessoas de uma orientação partidária particular. É penetrante. Acredito que seja ativo independentemente da idade, sexo, etnia, nível de inteligência, educação, persuasão política ou visão geral da vida. Se você acha que é imune a isso, é muito provável que você tenha negligenciado a possibilidade de considerar a evidência de que você não é.

Sobre o autor

Ray Nickerson, professor pesquisador de psicologia, Tufts University

Este artigo foi originalmente publicado em A Conversação. Leia o artigo original.

Livros relacionados

at InnerSelf Market e Amazon